Onexposure; fotoverzamelplaats.

Door Moby op vrijdag 17 juli 2009 14:17 - Reacties (18)
Categorie: Fotografie, Views: 4.392

Dit artikel is op 13 mei 2008 verschenen op Photofacts onder de titel Onexposure; fotoverzamelplaats maar dan anders

De website Onexposure.net is op het eerste gezicht een photocommunity net als flickr.com totdat je wat verder kijkt. Hier komen namelijk alleen de beste en meest getalenteerde fotografen ter wereld om hun allerbeste foto’s te tonen. Het doel van de website is om met behulp van de leden een showcase van foto’s voor kunstprojecten, klanten of exposities te maken of een portfolio op te bouwen van zeer hoge kwaliteit.

De website is opgericht door Jacob Jovelou en Ralf Stelander, twee serieuze amateurfotografen die een online verzameling van alleen kwaliteitsfoto’s misten op internet. Natuurlijk zijn er genoeg plekken om je foto “te dumpen” maar daar krijg je meestal geen of slechte kritiek op je foto’s en ook de kwaliteit is niet constant. Onexposure doet dit anders. In plaats van elke foto te accepteren en te plaatsen wordt alles gescreend door meerdere mensen. Dit gaat als volgt: Je upload een foto waarna het wordt gescreend, eerst door een van de twee hoofd screeners, Jacob of Ralf en daarna door drie fotoscreeners. Als de foto extreem goed is wordt hij meteen geplaatst door een van de hoofdscreeners maar meestal kijken ze allemaal naar een foto. De foto kan ook als second opinion worden voorgelegd aan de leden waarna deze kunnen stemmen. De screeners hebben echter altijd het laatste woord. Zo wordt de zoektocht naar originaliteit, verhaal, stemming, esthetische en technische kwaliteit te allen tijde gewaarborgd.

Lid worden is gratis en alle foto’s die je upload worden voorzien van kritiek dus slechter kan je er niet van worden. Om te voorkomen dat men honderden foto’s gaat uploaden hebben alle gebruikers zogenaamde “uploadslots”. Dit betekend dat er een maximum zit aan het aantal foto’s dat je kan uploaden per week. Voor veertig dollar per jaar wordt je een “bronzen” lid. Dit betekend dat je meer kan uploaden elke week en dat je kan doorgroeien naar “zilveren” en “gouden” lid. Als je dit bereikt krijg je bijvoorbeeld een eigen url. Er is zelfs een “platinum” lidmaatschap maar ik denk dat voor de meeste van ons dit erg moelijk te halen is. Uitdaging?

Voor de voordelen van deze lidmaatschappen verwijs ik je graag naar de website. Via de site is het ook mogelijk om in contact te komen met de fotografen om bijvoorbeeld een print te bestellen. Op het moment van schrijven zijn er 1940 fotografen op de hele wereld die hier hun foto’s geplaatst hebben weten te krijgen dus exclusiviteit gegarandeerd.

De sfeer is erg vriendelijk en de foto’s verschrikkelijk mooi. De site staat dan ook in mijn bookmarks en er gaan weinig dagen voorbij dat ik niet even kijk. Het grote nadeel is natuurlijk wel dat er maar vijf mensen zij die de foto’s beoordelen zodat de selectieprocedure wat oneerlijk over komt. Ook is het volgens mij onmogelijk om een foto gepubliceerd te krijgen zonder dat je flink hebt 'gefotoshopt', alles ziet er bewerkt uit en ook het aantal zwart/wit foto’s is erg hoog. Neemt niet weg dat het erg mooie foto’s zijn en ik kan iedereen dan ook aanraden om zijn aller- allermooiste foto eens op te sturen. Als het lukt laat het dan vooral even weten in de comments.

Ik heb het geprobeerd met de volgende foto maar dat is niet gelukt. De foto is hier groter te vinden.
http://i173.photobucket.com/albums/w49/mobyrick/OEexport.jpg

Volgende: Fotograferen in Nieuw Zeeland 08-'09 Fotograferen in Nieuw Zeeland
Volgende: Jeff Buckley: Halleluja 06-'09 Jeff Buckley: Halleluja

Reacties


Door Tweakers user Roytoch, vrijdag 17 juli 2009 14:39

Zonde dat het niet gelukt is, het is wel een erg mooie foto (zegt deze niet-kenner). Wat heb je voor commentaar gekregen? Enige wat ik kan bedenken is dat hij wel erg donker/bruinig is, maar vertel!

Door Tweakers user hollandhards, vrijdag 17 juli 2009 14:44

Heb even lopen neuzen op die pagina, misschien ligt 't aan mij, maar ik vind de meeste foto's ers surreal. Bedoel diverse kiekjes hebben belichting en contrast waarden zoals je deze in het echt nooit tegen zult komen. Misschien hoor 't zo, maar ik vind een kiekje wat vervolgens 12u bewerkt is in photoshop niet 'echt'

Door Tweakers user mcdronkz, vrijdag 17 juli 2009 14:55

Geinig concept. Ik heb net ook een foto gesubmit, we zien wel wat 't wordt :).

[Reactie gewijzigd op vrijdag 17 juli 2009 15:10]


Door Tweakers user Gumball, vrijdag 17 juli 2009 15:10

zitten inderdaad enorm mooie platen tussen, de man op de frontpage met het vuur. Dat kan toch niet anders dan bewerkt? lijkt op vuur met lange sluitertijd, echter, de man is onbewogen.

Door Tweakers user Herko_ter_Horst, vrijdag 17 juli 2009 15:34

Daar staat ook bij: composite image, 4 shots.

't Is dus eigenlijk al geen foto site meer, maar een photoshop site.

[Reactie gewijzigd op vrijdag 17 juli 2009 15:36]


Door Tweakers user mcdronkz, vrijdag 17 juli 2009 15:42

Het enige medium waar nog onbewerkte foto's geplaatst worden is volgens mij de krant. Het is natuurlijk onjuist om de site meteen als een Photoshop site te bestempelen, hiermee zeg je dus eigenlijk dat iedereen die goed kan Photoshoppen z'n foto's daar kan submitten. Om die foto met dat vuur te maken moet je echt wel wat skills hebben, ongeacht of je daarna veel moet bewerken aan de foto.

Door Tweakers user Wapster, vrijdag 17 juli 2009 16:38

coole site, echt mooie foto's. Die foto van jou mag er ook wezen trouwens ;-)
thx voor de link

Door Tweakers user jeroenr, vrijdag 17 juli 2009 17:05

alles ziet er bewerkt uit
Dan zijn het eigenlijk per definitie slechte foto's...

Door Tweakers user Thijs_O, vrijdag 17 juli 2009 18:30

Er staan inderdaad wel erg mooie foto's op die site zo te zien, hoewel ik alleen bij de onderwater-afdeling heb gekeken. :P

Nabewerking heb je inderdaad gewoon erg vaak. Maar ergens vind ik dat ook niet heel erg. Ik mag graag landschapfoto's als achtergrond hebben voor op m'n bureaublad en dan heb ik liever een mooie foto waar de kleine imperfecties uit zijn dan eentje die toch niet helemaal mooi is.

Door Tweakers user veldmuis, vrijdag 17 juli 2009 20:01

Over jouw foto: technisch prima hoor, maar het zegt me totaal niks. :)

Door Tweakers user Moby, vrijdag 17 juli 2009 20:49

@roy: Mijn foto had te weinig impact, daarom is hij afgewezen

@hollandhards: mjah kwestie van smaak natuurlijk, het is de voorkeur van een groepje mensen

@ mcdronkz: ik ben benieuwd, heb je een linkje?

@ gumball: je kan er vanuit gaan dat op deze site alles is bewerkt.

@Herko_ter_Horst: weer een kwestie van smaak denk ik, voor mij voert de foto de boventoon, niet het shoppen.

@mcdronkz: exactly, dit werd vroeger in de doka ook al gedaan, nu wordt het alleen gedaan met photoshop waarmee de mogelijheden nog groter zijn

@wapster: Dank je wel en alsjeblieft.

@jeroenr: totale onzin, jij gaat er bijvoorbeeld nu van uit dat de foto die uit je camera komt rollen een 1 op 1 reproductie is van de werkelijkheid. Ik kan je beloven dat die camera + lens niet bestaat en ook nooit zal bestaan. Verder vind je nu 90% van alle foto's ter wereld een slechte foto. Dus je oneliner raakt kant nog wal

@Thijs_O: yup, dat vind ik ook wel

@veldmuis: Het is een oud huis :P

Door Tweakers user Battle Bunny, vrijdag 17 juli 2009 20:51

Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik de meeste foto's daar nogal weinig zeggend vind. Allemaal in "kijk eens wat sfeervol zwart-wit" en van die standaard closeups, oude dorpjes of gewoon puur saaie content.

Andere zijn weer tť en geven een erg kijk-ik-ben-goed-met-photoshop gevoel...

Vind de bovenstaande foto wel mooi, moet ik zeggen, maar ook wel erg statisch. Ik zie persoonlijk liever wat meer speelse foto's.

Maar goed, ik doe dan ook weer niets met fotografie :)

Door Tweakers user veldmuis, vrijdag 17 juli 2009 21:35

Een oud huis, prima, dat zag ik ook. Maar het mist iets, en daar doelde ik op. Voor iemand die dat huis nooit gezien heeft is het een leuk, technisch correct plaatje, maar het gevoel mist. In een serie kan deze plaat het prima doen, maar op zichzelf is het niet zo bijzonder. :)

/mening

Door Tweakers user Thijs_O, vrijdag 17 juli 2009 22:02

Misschien ook nog wel een goede toevoeging: InterfaceLIFT heeft ook altijd hele stijlvolle wallpapers die je bovendien gratis in alle denkbare resoluties kan downloaden. :)

Door Tweakers user VincentG, vrijdag 17 juli 2009 23:49

Heb een paar foto's op de site bekeken, maar de stijl die ze willen, als je het zo kan noemen, ligt mij totaal niet. Vind de foto's zo nep, soms zo overdreven veel bewerkt dat het lelijk wordt. Sommigen vinden het mooi, maar ik heb liever een pure foto. Gewoon een foto zoals je hem gemaakt hebt met je camera en niet bewerken met een fotoprogramma. Af en toe heel subtiel zou nog wel kunnen, maar nu is het af en toe of ze van een dikke trol een slanke meid met dikke premmen maken.

Door Tweakers user Parabellum, zaterdag 18 juli 2009 02:58

Ik vind het op zich een mooie plaat, vooral omdat er zoveel "restauratie" in zit. Het opvullen van de grote gaten met kleine "kiezels" vind ik een leuke factor. Het huis straalt armoede uit. Stel je het huis eens zo voor in perfecte staat, kan geen villa tegen op :)

" Age does crack us all " :)

Door Tweakers user Faust, zaterdag 18 juli 2009 14:16

Heb zelf ook een aantal foto's op die site. (kan niet zeggen wat mijn usernaam daar is omdat mijn vrouw en kinderen op foto's te zien zijn). Erg leuk.
Heb alleen de exif data meermaals moeten faken om erdoor te komen. Het is net alsof ze lagere klasse camera's mijden of weren. Als je echter kijkt naar de postprocessing die op 9/10 foto's gedaan wordt dan kom je erachter dat de camera absoluut niets boeit in hun proces. Enig verschil tussen camera's wordt weg-gephotoshopt. Nogal grappig dit.

Het is erg leuk, maar het doet mij denken aan een piramide spel. Ik zal dan ook nooit een cent betalen aan zo'n site.

Door Jan, donderdag 22 oktober 2009 19:54

Mijn foto's op die site zijn anders Amper bewerk.. :P

Reageren is niet meer mogelijk